O discurso na ONU e os vínculos do neoliberalismo com o autoritarismo

 

https://youtu.be/5q81RO77Fy4

 

Sem improviso, Lula fez ontem um autêntico discurso de estadista em seu retorno à sessão de Abertura da Assembleia Geral da ONU.

Interrompida por seguidas manifestações de aplausos dos representantes das delegações presentes, a fala do presidente brasileiro foi a confirmação de que o Brasil está de volta ao cenário internacional, para “dar sua devida contribuição ao enfrentamento dos principais desafios globais.”

***

Desta forma, o discurso foi um veemente alerta para os mais graves, principais e urgentes desafios e problemas que devem integrar a agenda internacional e merecerem a atenção de todos os líderes do planeta.

Com este objetivo, Lula abordou da crise climática à questão da fome e da desigualdade; da vergonhosa distribuição de renda e riqueza à necessidade de dedicação de recursos e esforços conjuntos para o alcance do desenvolvimento sustentável. Da necessidade de reformulação das instâncias de deliberação multilateral, à busca da transição energética do planeta; do respeito às divergências e no trato das questões identitárias, à liberdade. Da necessidade de solução de conflitos pela via do diálogo, à crítica aos conflitos armados, alimentados pela ainda presente corrida armamentista.

***

Não se nega que seu pronunciamento foi bastante auxiliado pela pouca disposição dos oradores que o seguiram de ir contra o “status quo”, de utilizarem da oportunidade para fazerem não só críticas, mas sugerirem soluções: para se permitirem pensar fora da caixa.

A título de se fazer um registro necessário, esse foi o tom adotado por vários dos jornalistas e analistas políticos nos  os jornais da tarde/noite de ontem.

***

Mas, além do reconhecimento da importância da fala e dos temas focados, houve também críticas, especialmente ao tratamento considerado raso à invasão russa ao território ucraniano.

Se condenou de forma abstrata a solução pela força das armas, não foi enfático na necessidade de a Rússia paralisar os ataques e agressões ao país vizinho.

Mas confesso minha estranheza quanto ao silêncio de órgãos de imprensa, jornalistas ou comentaristas em relação à defesa necessária da liberdade de imprensa, em especial sua crítica ao tratamento dispensado a Julian Assange, “punido por informar a sociedade de maneira transparente e legítima”.

***

Outra crítica ouvi, especialmente, de jornalistas ligados à maior empresa com atuação na área de comunicação em nosso país, defensora desde sempre das chamadas políticas de mercado, dos interesses do mercado financeiro e do neoliberalismo responsável pela maior parte dos problemas de que Lula tratou e que mereceu seus elogios.

Para não cometer injustiças, nem acusar a ninguém de adoção de um viés ideológico, vou apenas destacar a limitada fonte de informações a que têm consultado, e que os leva a declarar que Lula errou ao vincular o neoliberalismo vigente no mundo ao crescimento das forças de ultradireita e do fascismo.

***

Para não ser acusado de me utilizar do argumento da autoridade, vou apenas citar alguns autores e obras que demonstram cabalmente a existência do vínculo entre neoliberalismo, o crescimento exacerbado das desigualdades e da má distribuição de renda, a precarização dos integrantes dos grupos menos favorecidos, a sensação de abandono e desespero desses grupos e a saída “suicida” ou democraticida a que se voltam.

Tais elos podem ser vistos em Capital e Ideologia, de Thomas Piketty, onde o economista apresenta extensa pesquisa sobre as razões do crescimento das desigualdades pós anos 80, na maioria dos países.

***

Ou ainda artigos de André Roncaglia, na Folha de São Paulo, onde examina dados da Receita Federal para concluir, entre outras coisas, que em nosso país, “rico empresta a juros ao Estado o dinheiro que não pagou em tributos” (Folha de 4 de agosto de 2023, p. A32)

Como base para as conclusões críticas  extraídas das pesquisas, a ideia imperiosa da necessidade de se zerar o déficit público e aplicar uma política de austeridade, na busca de equilíbrio orçamentário: uma FALÁCIA.      

O link a seguir - https://www.youtube.com/watch?v=ZeUxyNH-mq0 – de debate sobre o Orçamento 2024 e o Déficit Zero promovido pelo Espaço Plural, da Rede Estação Democracia, traz o que penso do tema.

***

Mas, em entrevista no caderno Mercado, p. A19, de domingo 17 de setembro,  a Folha publicou uma entrevista com o prêmio Nobel de Economia em 2001, Joseph Stiglitz, que dispensa apresentação.

O professor aborda a ênfase dada pelos mercados financeiros à importância do déficit. E afirma que “A austeridade falhou em todos os lugares como instrumento para o equilíbrio orçamentário.”

E explica: “Austeridade geralmente leva a um menor crescimento... menor arrecadação de impostos e mais gastos com seguro-desemprego e rede de segurança básica. Então piora o déficit.”

***

E conclui que “Não está claro para onde a economia global está indo. Os resultados do neoliberalismo foram tão ruins que houve um aumento da desigualdade, as pessoas na base não se saíram bem... Ha uma resposta antidemocrática, uma resposta fascista em algumas partes do mundo.”

***

Esta é a mesma abordagem na análise do professor Renato Pereira (Folha, caderno Ilustrada Ilustríssima, 17 de setembro, 2023, p. C12) das promessas do candidato anarcocapitalista Javier Milei.

O candidato á frente das pesquisas na Argentina tem um discurso capaz de promover o mais virulento ataque ao princípio da Justiça Social, além de promessas de adoção de medidas drásticas de austeridade,  o que instiga “.... milhões de eleitores que vivem sem proteção social em um quadro feroz de instabilidade. A radicalização política .... é sinal de uma era que combina degradação dos precarizados e hipertrofia das elites, situação que inflama conflitos abertos pelo poder. “

Vai além ao apontar tanto semelhanças quanto diferenças entre Trump, Bolsonaro e Milei, que coincidem no menosprezo à forma como a elite pensante trata seus eleitores”, caracterizados como uma “Multidão atomizada, tendo de se virar sozinha..sem proteção, sem carreira, sem garantia”.

***

Para concluir, afirma que “O cancelamento do eleitor ... incorpora um preconceito.... a rejeição a pessoas que fazem suas escolhas em um quadro de instabilidade feroz... quando é particularmente difícil acreditar  em alguma coisa e manter sua autoestima” e fazendo coro com o antropólogo Peter Turchin para quem a degradação dos precarizados e a superprodução de elites são as forças da instabilidade para finalizar que “ciclos de desigualdade crescente favorecem o surgimento de elites aspirantes ... processo que multiplica o número de pessoas sem nada a perder.”