A eleição de Trump e as razões que a justificam

Claro. O assunto do dia é a eleição de Donald Trump, nos Estados Unidos. Com o resultado sendo anunciado, como insinuam maliciosamente a internet, as redes sociais e vários analistas, em um dia 9/11, justamente o inverso da data fatídica dos atentados ao World Trade Center, o 11/9.
Mas além de dizer que é um empresário que nem de longe pode ser considerado um outsider, no senndo estrito do termo, já que não é a primeira vez que participou da corrida à Casa Branca, tendo sido candidato a candidato pelo Partido Republicano anos atrás, o que temos é a figura de um falastrão. Um candidato sem papas na língua que, por isso mesmo e em vários instantes, perdeu excelente oportunidade de ficar de boca fechada.
Ou não.
***
Afinal, o discurso agora vitorioso de Trump, foi todo construído e calcado em uma completa aversão ao discurso político tradicional, voltado e mais preocupado em atingir o homem da rua, em geral com perfil menos esclarecido, mais ignorante, e que por esse mesmo baixo nível de conhecimento acaba analisando a sua situação individual, suas dificuldades e problemas, a partir de um ponto de vista, de um ângulo, completamente individual.
Melhor dizendo, o discurso atinge o homem comum, do povo, que perdeu seu emprego e que, por falta de conhecimento, não é capaz de vincular esse problema que é geral, às verdadeiras razões a ele subjacentes.
E quais são as razões da sua situação de dificuldade e inutilidade?
Parte da explicação pode ser buscada ainda na década de 90, quando da proposta e da difusão apoiada por todo o pensamento conservador do ideário e dos princípios que ficaram conhecidos como o Consenso de Washington.
Consenso que tinha como princípios a liberalização das finanças, principalmente no nível internacional, a desregulamentação dos mercados, dentro do espírito da retomada das boas e velhas práticas, a longo tempo conhecidas, do mercado livre.
***
Pois bem, esse ideário, cujos principais apoiadores estavam encastelados no governo de Thatcher na Inglaterra e Ronald Reagan, nos Estados Unidos, representava mais que o processo de globalização pelo qual ficou popularmente conhecido, mais que o processo de integração comercial em escala planetária, um processo de expansão e quase hegemonia das relações financeiras globais, consagrando definitivamente a vitória do capital financeiro, de caráter especulativo e artificial, sobre o capital produtivo, industrial, gerador de produção, emprego, renda e comércio real.
Embora extremamente rentável, o capital financeiro em troca apenas podia e pode oferecer a valorização da riqueza fictícia, atrelada a uma montanha de papéis frutos de cada vez mais engenhosos esquemas de inovações que permitiam operações de engenharia financeira em escalas cada vez maiores.
***
Ora, globalização no sentido de integração do mundo já havia, e em várias áreas como a das comunicações, desde décadas anteriores, quando Mcluhan afirmou que os meios de comunicação tinham transformado o mundo em uma aldeia global.
Expansão comercial e, nesse sentido de aumento dos fluxos de comércio o mundo já havia experimentado ainda de forma mais vertiginosa em períodos como aquele que marcou a era da pax britanica no início do século XX.
Mas, não era esse o sentido da globalização da década de 1990, ao menos é o que se constata ao se analisar as estatísticas que mostram as taxas de crescimento das operações comerciais, comparadas com o acréscimo das operações, por exemplo, com derivativos.
***
O predomínio do capital financeiro e das grandes operações financeiras, aproveitando-se do desenvolvimento e da expansão das atividades vinculadas à aplicação da tecnologia da informática aos meios de comunicação, que lhes proporcionou oportunidades exponenciais de expansão, representou tanto um maior crescimento das atividades situadas no setor de serviços quanto, do ponto de vista do emprego, uma redução substancial do emprego, ao menos com as características dos postos de trabalho até a década de 70.
Ou seja, é inegável que a telemática aproximou o mundo mas afastou o trabalho tradicional dos postos de trabalho na indústria.
E na nova área dinâmica da economia, a necessidade de educação e conhecimento tornou-se fundamental, ao passo que a cada vez maior presença de atividades de conteúdo tecnológico era poupadora de trabalho.
E, justamente por força da visão liberal de não intervencionismo e de estado cada vez mais mínimo, não foi dada a atenção necessária à preparação para o trabalho do homem branco, de classe média mais baixa, e caracterizado como de pouca instrução.  Não apto às exigências do atual mercado de trabalho.
Justamente o eleitor de Trump, conforme mostravam as pesquisas qualitativas de opinião anteriores à eleição.
***
E foi também o crescimento das relações financeiras liberalizadas e desreguladas  que acabou engendrando uma série de crises econômicas, entre as quais para citar apenas alguns poucos exemplos, a crise  das empresas ponto com, e posteriormente a crise muito mais séria e de muito maior proporção tanto em extensão quanto em intensidade, a crise do subprime, de 2007/2008.. Crise que ainda não chegou ao seu final até os dias de hoje.
Crise que roubou o trabalho de tipo mais tradicional dos operários da construção civil, por exemplo, grande empregadora de mão de obra.
***
É bom destacar que, nesse momento, são percebidos cada vez em maior escala o resultado das políticas adotadas pelo governo Reagan e outros que o sucederam, de redução das  políticas de seguridade destinadas a criarem uma rede social de proteção ao indíviduos. Políticas adotadas com base na ideia fundamental da redução do tamanho e do peso do Estado Leviatã, o que implicarava na redução da carga tributária extraída da sociedade civil (leia-se os mais ricos); e na busca do equilíbrio fiscal (e corte de gastos sociais).  Tudo em nome da sacrossanta liberdade do mercado.
***
Sentindo-se desvalidos, abandonados, não é de se admirar que cada indivíduo, cuja capacidade de análise não o leva a entender as causas mais profundas de sua inadequação, passasse a aceitar o discurso fácil de que seu trabalho foi perdido por culpa da globalização comercial, da elevada importação de produtos chineses e/ou asiáticos de outras origens; ou que a culpa de seu desemprego ou dos baixos níveis de salário a que estava submetido era dos imigrantes de toda origem.
Ou seja, começa a olhar o mundo de uma perspectiva mais tosca até, individualista, mais míope. E passa a acreditar na venda de sonhos e miragens de que, com algum candidato com um discurso semelhante ao de Trump, esteja mais apto a resolver sua situação individual.
Sem se preocupar com a situação de outros que, como ele, também vivenciam os mesmos problemas, já que suas agruras são de caráter mais abrangente.
***
Não é difícil perceber que esse tipo de evolução da sociedade americana já vinha apresentando sinais de um esgarçamento das relações sociais cada vez mais profundo, de uma divisão cada vez maior, de uma volta ao individualismo mais exacerbado, muito bem capturado pelo discurso avesso ao discurso do político tradicional de Trump.
E, se minha análise está minimamente correta, não deve ser outro o motivo que uma mulher ( que já levanta uma questão importante da discussão de gênero!), de formação liberal, mas ligada a um discurso mais tradicional, mais voltado à tentativa de recomposição e ampliação dos suportes do Estado mais intervencionista do Bem Estar Social (e cinicamente, mais INÓCUO, já que sempre derrotado nas suas propostas por uma Casa Legislativa dominada pela oposição) como Hillary Clinton, tenha sido identificada como a representante do "establishment".
***
Em minha opinião, e pelo perfil da candidata traçado por toda a mídia, não representante do establishment ou do "status quo" financeiro ou empresarial, capitalista (embora possa ter sim, alguma representatividade nesse sentido), mas da situação política e do discurso tradicional.
***
Trump ganhou por ser o responsável pelo discurso que a população em desencanto e já com uma visão individualista dominante, queria ouvir. O que mostra sua maior habilidade nesse sentido.
E ganhou como um outsider, por fazer o discurso mais discriminatório, mais preconceituoso, mais cheio de todo o rancor que o desencanto gerou em seu mal preparado e mal formado eleitor.
E brandindo a fama de gestor, embora fracassado várias vezes em seus empreendimentos. O que apenas auxiliaria sua imagem de alguém que, fracassado como seu eleitor, não desiste nunca.
E persevera.
***
Estou esticando mais na análise, apenas por querer tirar do fenômeno Trump, alguma lição. E até mais, uma analogia com os candidato Kalil, eleito prefeito em Belo Horizonte, e em muitas de suas características e até de sua campanha, muito semelhantes ao que foi a candidatura Trump.
Como o novo presidente americano, Kalil veio do mundo empresarial, amargando alguns fracassos. Como Trump, também Kalil já tinha feito incursões na política, e fracassado.
Como Kalil, o discurso de Trump foi avesso aos políticos tradicionais e suas preocupações retóricas.
Ambos foram avessos a apoios e promessas mirabolantes, baseado no velho e surrado discurso de governar para melhoria das condições de vida da população como um todo.
E Trump, não apenas ameaçou proferiu ameaças, como a da expulsão dos imigrantes, como chegou a falar da construção do muro, na fronteira com o México.
O que fez que seu próprio partido, ou seus principais representantes lhes tirassem qualquer apoio.
Que ele dispensou de forma displicente.
***
Depois de ouvir seu discurso de comemoração da vitória, em um tom de apaziguamento, e de elogios a sua adversária, no feitio mais tradicional possível,  chego a ficar em dúvida se ele vai mesmo cumprir suas promessas e ameaças, ou se não irá tornar-se uma personagem de estelionato, como foi Dilma aqui em 2015.
Daí não dá para afirmar ou inferir o que poderá advir de sua eleição para o mundo, para os próprios Estados Unidos e para o Brasil, em particular.
***
Alguns meros detalhes que não podem passar despercebidos.
Não é de hoje que o americano médio, em especial, aquele de menor formação, já adota uma posição naturalmente mais de fechamento ao resto do mundo.
Já desde Theodore Roosevelt, e as discussões de participação ou não dos Estados Unidos em conflagrações mundiais, como a Primeira Guerra, é conhecida a divisão do país americano entre os que não apoiavam a tal participação por não se sentirem na obrigação de participarem de problemas de que não eram parte integrante. Parte da população, especialmente do Meio Oeste, parece-me não achar que havia a obrigação nem moral de seu país lutar em defesa de seus aliados.
Logo, o isolacionismo não é algo avesso à formação e ao padrão cultural do cidadão americano comum.
***
Outra questão: ao contrário de Obama, Trump vai ter a maioria para aprovar o que bem entender, nas duas Casas Legislativas.
Se vai conseguir pressionar aqueles que não o desejavam ou não o apoiavam, mesmo sendo integrantes de um mesmo partido é outra questão.
Como outra questão em aberto é até que ponto as loucuras de um Executivo podem ser impedidas por um Legislativo atuante.
***



Outros pitacos vários:

Deveria hoje, aproveitando a última postagem sobre Ana Júlia, fazer menção a um comentário que me foi enviado por um colega e amigo, embora de posição, diria, radicalmente contrária à minha, Tarcísio, do Banco Central.
Dada sua dificuldade de postar o comentário no blog, enviou-me um email, com sua visão do assunto, que prometo publicar e talvez até comentar em uma próxima postagem.
***

Para dizer que, como eu já temia e tinha comentado aqui, a passagem de Marcelo Oliveira como técnico do Galo, dessa feita  trouxe uma frustração muito grande,
Com o material que tinha em mãos, é muito pouco ter a chance, ainda apenas em tese, de ser campeão da Copa do Brasil.
Ou seja, como é um jogo de mata-mata, pode terminar sem o título desse torneio, depois de não ter conseguido montar um time capaz de disputar um campeonato de maior fôlego, apesar de a qualidade de seus adversários ser bastante limitada.
Para mim, e parece a grande maioria da torcida, Marcelo chegou ao seu limite.
Ja deu.
***
E é isso. Acho eu.